어린이를 위한 필수 건강 보험 혜택: 페니와이즈와 파운드 푸리시
1997년 아동 건강 보험 프로그램(CHIP)이 시행되었을 때, 각 주는 새로 확보한 연방 기금을 사용해 메디케이드 프로그램 자격을 확대하거나, 아동을 위한 새로운 민간 보험 혜택 패키지를 만들거나, 두 가지를 결합하는 옵션을 가졌습니다.
조기 정기 검진, 진단 및 치료(EPDST)를 포함하는 메디케이드는 아동 건강 관리의 내용을 정의합니다. 메디케이드의 EPSDT는 아동에게 의학적으로 필요한 모든 서비스나 치료를 받을 수 있는 자격을 부여하기 때문에 아동 건강 관리 혜택의 황금률로 남아 있습니다. 많은 주 의원들은 향후 비용이 증가할 경우 이 자격 프로그램을 폐지하기 어려울 것을 우려하여 메디케이드 확대를 꺼렸습니다. 이와 대조적으로, CHIP는 주 정부에 더 높은 연방 정부 지원금 비율을 제공하며 총 지출 한도(10년간 1조 4천억 달러)를 제공합니다.
결과적으로 35개 주는 메디케이드를 확대하는 대신, 민간 건강보험을 모델로 삼아 자체적인 혜택 패키지를 갖춘 CHIP 프로그램을 만들기로 결정했습니다. 민간 보험 모델을 채택하기로 한 결정은 아동 건강 및 권익 옹호 단체를 제외하고는 거의 주목을 받지 못한 상충 관계를 초래했습니다. 보험사들이 CHIP 프로그램을 위해 제안한 혜택 패키지는 모두 원래 성인을 대상으로 설계되었습니다. 당시 주 정부들은 CHIP 프로그램을 신속하게 시행하기를 원했지만, 아동 맞춤형 혜택 패키지를 만들 시간도 보험계리 경험도 부족했습니다. 결과적으로, 주 정부의 CHIP 프로그램은 아동, 특히 심각한 만성 질환을 앓고 있거나 그 위험이 있는 아동에게 필요한 모든 의료 혜택을 제공하지 못하고 있습니다.
오늘날 주정부들이 건강보험 거래소를 설계하는 과정에서, 민간 보험사와 정책 입안자들은 아동의 요구를 포괄적으로 충족하는 복지 패키지에 다시 한번 반대하고 있습니다. 이번에는 아동을 위한 필수 복지 혜택을 충분히 제공하는 패키지는 비용이 너무 많이 든다는 주장입니다. 이 주장에서 간과된 점은 메디케이드와 EPSDT 혜택이 민간 보험인 CHIP 보장보다 일반적으로 저렴하다는 사실입니다.[1] 또한 간과되는 사실은 어린이의 연간 건강 관리 비용이 성인의 일부에 불과하다는 것입니다.
이러한 비교를 바탕으로, 보험사와 공공 정책 입안자들의 결정이 아동의 최선의 이익보다는 또다시 편의주의에 의해 좌우되고 있다는 결론을 내릴 수 있습니다. 이러한 접근 방식의 단기적 이득은 설령 있다 하더라도 미미할 것입니다. 아동의 건강과 사회 구조 및 지역 사회의 경제 성장에 기여할 수 있는 능력에 대한 장기적인 영향은 안타깝게도 상당할 것입니다.
