Por qué los límites propuestos de Medicaid per cápita y las subvenciones globales son importantes para las familias de niños con necesidades especiales de atención médica.

El programa Medicaid es fundamental para los niños y jóvenes con necesidades especiales de atención médica (CYSHCN, por sus siglas en inglés). Según la Kaiser Family Foundation, Medicaid (y otros programas públicos como el Programa de Seguro Médico para Niños) cubren a casi la mitad (el 44 %) de los CYSHCN a nivel nacional. Además, Medicaid (Medi-Cal en California) proporciona una amplia gama de servicios médicos y de apoyo a largo plazo que los CYSHCN requieren, muchos de los cuales no están cubiertos por los seguros privados o solo lo están de forma limitada. Sin Medicaid, estos beneficios no serían accesibles ni asequibles para las familias con CYSHCN.

Sin embargo, los líderes republicanos del Congreso proponen reestructurar radicalmente Medicaid, convirtiéndolo en una subvención global o un límite per cápita. El objetivo de ambos enfoques es lograr importantes ahorros en el presupuesto federal a largo plazo para compensar el costo de un plan que reemplace la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Affordable Care Act) u otras prioridades presupuestarias como las reducciones de impuestos; ahorros que inevitablemente trasladarían los costos a los estados y requerirían recortes drásticos en los programas de Medicaid.

Actualmente, el gobierno federal cubre un porcentaje fijo de los costos de Medicaid de los estados: alrededor del 64%, en promedio. En cambio, con una subvención global, los estados recibirían una cantidad fija de fondos federales para sus programas de Medicaid. Con un límite per cápita, los estados recibirían una cantidad fija de fondos federales por beneficiario. En ambas propuestas, los estados serían responsables del 100% de todos los costos que excedan el límite de fondos federales.

Una subvención global o un límite per cápita genera ahorros federales al limitar la cantidad de fondos federales para Medicaid que reciben los estados a niveles muy inferiores a los que se proporcionarían con el sistema de financiación actual. Esto se logra generalmente basando el monto inicial de la subvención global o el límite per cápita de un estado en su gasto actual o histórico, y luego incrementándolo anualmente a un ritmo considerablemente menor —como la inflación general o una tasa de crecimiento aún menor— que el crecimiento anual proyectado del gasto federal en Medicaid. Los recortes resultantes en la financiación federal aumentarían progresivamente cada año.

La magnitud de los recortes en la financiación federal y el consiguiente traslado de costes a los estados probablemente sería muy grande a lo largo del tiempo. Por ejemplo, el plan presupuestario republicano de la Cámara de Representantes para el año fiscal 2017 (elaborado por el exrepresentante Tom Price, ahora Secretario de Salud y Servicios Humanos) habría recortado la financiación federal de Medicaid en 1.4 billones de dólares —o casi un 25 por ciento— durante diez años, en comparación con la legislación vigente. encima de Los recortes que el plan lograría al derogar la expansión de Medicaid de la ACA. En el décimo año del plan presupuestario (2026), la financiación federal para Medicaid y el Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP) habría sido 1.169.000 millones de dólares (aproximadamente un 33%) menor que bajo la ley vigente. La magnitud de los recortes habría seguido aumentando después de 2026.

Al reducir significativamente la financiación federal de Medicaid, una subvención global o un límite per cápita obligaría, a su vez, a los estados a realizar recortes drásticos en sus programas de Medicaid.. Para compensar los recortes en la financiación federal de Medicaid, los estados tendrían que aportar mucho más de sus propios fondos, recortar otras partidas de sus presupuestos como la educación o, como es mucho más probable, verse obligados a realizar recortes drásticos en la elegibilidad, los beneficios y los pagos a los proveedores en sus programas de Medicaid.

A medida que los recortes federales a Medicaid aumentaban año tras año, los estados se veían obligados a decidir dónde aplicar recortes cada vez más drásticos: a qué personas excluir del programa y qué servicios de salud dejar de cubrir. Estos recortes ponían en grave riesgo a decenas de millones de personas mayores, personas con discapacidad, niños y familias que actualmente dependen de Medicaid, quienes corrían el riesgo de quedarse sin seguro médico o perder el acceso a la atención que necesitan. No habría forma de proteger a los beneficiarios debido a la magnitud de los recortes y a que Medicaid ya es muy eficiente: cuesta menos por beneficiario que un seguro privado, a pesar de ofrecer beneficios más completos y cobrar solo una modesta participación en los costos; además, sus costos por beneficiario crecen considerablemente más despacio que los de un seguro privado.

Además, si los estados experimentan un aumento en los costos de Medicaid durante un desastre natural como el huracán Katrina, una epidemia como el Zika, un nuevo tratamiento innovador y costoso o una recesión económica (en el caso de una subvención global), serían responsables de cubrir el 100 % de estos costos adicionales o tendrían que realizar recortes aún mayores en Medicaid. Según la legislación vigente, el gobierno federal comparte esos costos.

Los niños y niñas con necesidades especiales de atención médica (CYSHCN, por sus siglas en inglés) estarían en una situación de particular riesgo, ya que tienen mayor probabilidad de necesitar servicios y apoyos a largo plazo (LTSS, por sus siglas en inglés) cubiertos por Medicaid, y los costos promedio de Medicaid para estos niños y niñas que requieren LTSS son 12 veces mayores que los de otros niños y niñas. Debido a sus necesidades mucho mayores y a los costos más elevados por beneficiario, podrían verse afectados de manera desproporcionada por las acciones estatales derivadas de una subvención global y un límite per cápita que restrinjan el acceso a los servicios o la elegibilidad para el programa.

Además, los niños y niñas con necesidades especiales de atención médica (CYSHCN, por sus siglas en inglés) reciben los servicios y apoyos médicos y de apoyo a largo plazo necesarios gracias al beneficio de Detección, Diagnóstico y Tratamiento Periódico Temprano (EPSDT, por sus siglas en inglés) de Medicaid, que garantiza que todos los niños reciban las evaluaciones y el tratamiento necesarios, incluso si algunos servicios no están cubiertos por Medicaid. Sin embargo, las subvenciones globales de Medicaid o los límites per cápita suelen eliminar o debilitar los requisitos federales existentes para los programas estatales de Medicaid relacionados con la elegibilidad y los beneficios. Como resultado, los estados podrían tener la flexibilidad de no tener que proporcionar el EPSDT a los niños y niñas inscritos en Medicaid, incluidos los CYSHCN. También podrían tener la flexibilidad de no inscribir a todos los elegibles ni imponer listas de espera o cobrar primas, deducibles y copagos que los beneficiarios no pueden pagar, dejando a las familias con CYSHCN sin seguro médico o sin acceso a la atención necesaria debido al costo.

Por lo tanto, el Congreso debería rechazar rotundamente las propuestas para convertir Medicaid en una subvención global o un límite per cápita y, en cambio, considerar cómo mejorar mejor el programa y garantizar que los niños y jóvenes con necesidades especiales de atención médica tengan acceso a todos los servicios y apoyos necesarios.

Edwin Park es vicepresidente de Política Sanitaria en el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, donde se centra en Medicaid, el Programa de Seguro Médico para Niños y cuestiones relacionadas con la reforma sanitaria federal..