子どものための必須健康保険給付：安易な一銭と安易な一ポンド

1997 年に児童健康保険プログラム (CHIP) が実施されたとき、各州は新たに利用可能になった連邦資金を使用してメディケイド プログラムの対象者を拡大するか、子供向けの新しい民間保険給付パッケージを作成するか、またはその両方を行うという選択肢がありました。

メディケイドの早期定期検診・スクリーニング・診断・治療（EPDST）は、小児医療の内容を規定しています。メディケイドのEPSDTは、医療上必要なあらゆるサービスや治療を受ける権利を子供に与えるため、依然として小児医療のゴールドスタンダードとなっています。多くの州議会議員は、将来的に費用が増大した場合にこの権利付与プログラムを撤回することが困難になることを懸念し、メディケイドの拡大に消極的でした。対照的に、CHIPは州に対し、総支出額（10年間で1兆4000億）に上限を設けた上で、より高い連邦マッチング率を提供しています。

その結果、35州はメディケイドを拡大するのではなく、民間医療保険をモデルとして独自の給付パッケージを備えたCHIPプログラムを作成することを選択しました。民間保険モデルの採用という決定は、小児保健および擁護団体以外ではほとんど注目されなかったトレードオフを伴いました。保険会社がCHIPプログラムに提案した給付パッケージはすべて、もともと成人を対象として設計されていました。当時、州はCHIPプログラムを迅速に導入したいと考えており、小児に特化した給付パッケージを作成する時間も保険数理の経験もありませんでした。その結果、州のCHIPプログラムは、小児、特に深刻な慢性疾患を抱えている、あるいはそのリスクがある小児が必要とする医療給付のすべてを網羅できていません。

現在、各州が医療保険取引所を設計する中で、同じ民間保険会社と政策立案者たちは、子供のニーズを包括的に満たす給付パッケージに再び反対を唱えています。今度は、子供にとって不可欠な給付を適切にパッケージ化するには費用がかかりすぎるという主張です。この主張には、メディケイドとEPSDT給付が民間保険のCHIP保険よりも安価になる傾向があるという事実が見落とされています。[1] また、子供の年間医療費が成人のほんの一部であるという事実も見落とされています。

この比較に基づくと、保険会社や公共政策立案者の決定は、再び子どもの最善の利益ではなく、便宜主義に突き動かされているという結論に至るかもしれない。このようなアプローチによる短期的な利益は、仮にあったとしてもごくわずかだろう。しかし、子どもの健康と、地域社会の社会構造と経済成長に貢献する能力に対する長期的な影響は、残念ながら甚大なものとなるだろう。